Az akácmag vetése.
A magot a kellően
elkészített és 120 cm. szélességü ágyakba osztott talajon 20-25 cm. távolságú
sorokba vetik s a sorközöket szorgalmasan tisztán tartják a gyomtól. A 100cm hosszú és 10 cm széles ágyba 60 kb 60 szem a vetésre előkészített akácmagot vetünk. A az akácmag vetését április vagy májusban kell elvégez. Az első évben
a csemeték mintegy 30 cm. magasságra nőnek és szükség esetén el is ültethetők.
Jobb azonban még egy évig meghagyni, mire, kivált ha iskolázzák, 1/2-1 m.
magasságot vagy ennél többet is elérnek.
Ebben a korban legjobban lehet őket,
akár a gyökereket és a törzset is megnyesetve, kiültetni,
ha pedig sudaras fákat akarnak nevelni, akkor 4-6 évig kell a fácskákat a faiskolában
nevelni.
2014. május 21., szerda
2014. május 15., csütörtök
Az akácmag vetésre való előkészítése.
Az
1957 nyarán lefolytatott kísérleteink alkalmával abból indultunk ki,
hogy a maghéj-sebzés minden magkészlet esetében a legjobb eljárás, így
vizsgálataink elsősorban az általunk kipróbált gép adott fordulatszáma,
méretei, csiszolófelülete mellett szükséges kezelési időre és a
60 perces kezelés mellett a maghéj sokszor fele részben is lekopik és az embrió is súlyosan károsodik. Nagyobb tömegű üzemi tárolás esetén nem valószínű, hogy az ilyen magkészletet gomba- és baktér ium-feirtőzés nélkül huzamosabb ideig tárolni lehetne. Emellett az életképesség is csökkenhet. Szerintünk a helyesen végrehajtott szkarifikálás esetén (4. ábra) - kézi nagyítóval vagy szabad szemmel szemlélve - a magvak elenyésző (5-6) százalékán látunk olyan nagymérvű lekopást, hogy az embrió 1-2 négyzetmilliméter felületen szabaddá válik. Az egész magkészlet mintha ki lenne fényesítve. Egy-egy mag egész felületének mintegy fele van foltosán fényesre koptatva. Erősen valószínű, hogy amint a magvak a henger falához, illetve a tárcsákhoz nagy erővel hozzáütődnek, már nagymértékben elveszítik keményhéj úságukat.
A
cikk összefoglalja az akácmag keményhéjúságára vonatkozó legújabb
kutatási eredményeket és az akácmagra vonatkozó laboratóriumi vizsgálati
módszereket bírálja s részletesen taglalja a jelenlegi eljárások
hátrányait. A tanulmánynak főleg utóbbi megállapításaihoz kívánok néhány
megjegyzést fűzni és ezzel kapcsolatosan közlöm az akácmag
szkarifikálásával elért eredményeinket.
A
laboratóriumi magvizsgálatnak az a legfőbb törekvése, hogy valamennyi
magot a legkedvezőbb körülmények között csírázásra bírja. Ezek a
körülmények a mag faja, érési foka és minőségi állapota szerint nagyon
különbözőek lehetnek. A hőmérséklet, a nedvesség, vagy a csíráztató
közeg változtatásával többnyire sikerül az összes csírázóképes magot
csírázásra bírni, vagyis valamennyi életképes mag csírázóképességét meg
lehet állapítani.
Ha a csírázás lefolytatása
hosszabb időt vesz igénybe, akkor csírázásgátlásról beszélünk. Egyik
ilyen csírázást gátló ok a keményhéjúság. A kemény héjú famagvak
esetében előkezelés nélkül nem lehet a legmagasabb növényszázalékot
elérni. A magkészlet vetőértékének meghatározásakor viszont a tényleges
magminőséget kell kideríteni, hogy ezáltal a gyakorlati erdész
támpontot kapjon a minta célszerű előkezelésére, vagyis igen fontos a vizsgálati értesítésben a mag legmegfelelőbb előkezelési módját megadni. A laboratóriumnak általában arra kell törekednie, hogy az üzem is végre tudja hajtani az
általa javasolt előkezelést. Egyébként a laboratóriumi magvizsgálatinál
a gyakorlatban nehezen végrehajtható előkezelési módszernek is
jelentősége van, mert a csírázás-gátlás kiküszöbölése nélkül a minőség
kifogástalan megítélése nem lehetséges. A laboratóriumi adatok csak így
hatnak ösztönzően a termelékenység fokozására. Ilyen esetben mindig
összehasonlító vizsgálatot kell végezni a kezeletlen maggal is, hogy
ezáltal a kezeletlen vetőmag értékére is felvilágosítást tudjunk adni.
Egyébként erre az adatra az üzemeknek ritkán van szükségük, mert a
gyakorlat kényszerűségből többnyire már előre megfelelő előkezelési
módszert dolgozott ki.
Ez nem jelenti azt, hogy a
laboratóriumnaik kell a gyakorlat után haladnia, vagyis a laboratórium
sok esetben jogosan szakad el "teljes mértékben az üzem vetés előtti
előkészítési módszerétől". Ez az elszaka-
das
teljesen helyénvaló, ha a gyakorlatban szokásos módszernél jobbat
alkalmaz, különösen, ha ez a módszer a gyakorlatban is azonnal
bevezethető. Az elmondottakból következik, hogy a laboratórium helyesen
jár el, ha nem az üzemi előkészítés után, hanem az üzemileg
előkészítetlen magot vizsgálja, "saját külön eljárás alapján", azért,
hogy az üzemnek irányt mutasson. A hivatalos magvizsgálat kutatja és
tekintettel van arra a körülményre, hogy módszere üzemi körülmények
között is végrehajtható legyen, de ennél tovább is megy és a
legmunkaigényesebb kezelési eljárásokat is kipróbálja a valódi
csírázóképesség precíz megállapítása érdekében.
Nagy
hiba az, ha az üzemi előkészítés hatása senkit sem érdekel és a
leghelyesebb forrázási eljárás kipuhatolására nem folytatnak le
előzetes vizsgálatot. Ugyanis a keményhéjúság ugyanazon faj egyes
mintái között is nagyon különböző. A keményhéjúságra a maggyűjtés ideje
és ennek körülményei, a tisztítás, a mag raktározása, szállítása stb. is
nagy hatással van, így minden egyes magkészlet leghelyesebb forrázási
módszerét - ha már a helyesebb szkarifikálást gép hiányában elvégezni
nem tudja - magának az erdészetnek kell elővizsgálatokkal
kikísérleteznie.
A laboratóriumban
alkalmazott metszés a gyakorlatban a maghéjkarcolással, szkarüikálással
helyettesíthető. Hogy a szkarifikálás üzemesítése még nincsen megoldva,
az nem a laboratórium rovására írandó. Értesülésem szerint Mátyás Vilmos hosszabb
idő óta ajánlja és a maggazdálkodási utasításba is felvette a
szkarifikációs eljárást. Az általa ajánlott és alább ismertetett tárcsás
szkarifikátort bármelyik erdőgazdaság vidéki mesteremberrel is
elkészíttetheti. Tehát a laboratórium és a gyakorlat csíráz-tatási
eredményei között a mélyreható szakadás azonnal megszűnik, ha a korszerű
szkarifikáló gépet az üzem alkalmazásba veszi.
A
javasolt mélyhűtéses vagy fagyasztásos előkészítés nem valószínű, hogy a
szkarifikálással egyenértékű eredményt adna. Ezenfelül a végrehajtása
is körülményesebb, költségesebb, hiszen a szkarifikálásnak az az egyik
legnagyobb előnye, hogy nem igényel precízen beállított hőmérsékleti
kezelést, minden magkészlet esetében nagy a hatásfoka, nem károsítja meg
a magkészletet, a mag a kezelés után közvetlenül vetőgéppel vethető,
illetve akár egy évig is tárolható. A szkarifikálás hátrányául nem lehet
a gép viszonylag alacsony beszerzési árát
hangsúlyozni, legfeljebb a fokozottabb gombakárosítást lehet
megemlíteni.
Az általunk elkészített gép fémállványzaton
elhelyezett 60 cm hosszú, 28 cm külső átmérőjű fix dobból és az ebben
forgó 6 darab szkarifikáló tárcsából áll. A dob 3 milliméteres
vaslemezből készült, két homlokfala leemelhető. A henger vízszintesen
elvágva, két részből áll, felső része sarokpánt körül forgathatóan
nyitható. Elülső oldalán megfelelő zárószerkezet van. A henger alján,
egész hosszában 3 cm széles, lefelé nyíló ajtó van a szkarifikált mag
leeresztésére. Az ajtó közepén hosszú rés fut végig, s ezt finom háló
fedi, hogy azon át a por kihullhasson. A tárcsák rétegelt lemezből
készültek, 6 milliméteres vastagságban, és kétoldalt dörzspapírral
vannak bevonva. Mi "Naxos" 3^as kovapapírt alkalmaztunk, s azt enywel
ragasztottuk a fatárcsákra. A tárcsákból több garnitúrát kell készíteni,
hogy azokat cserélni lehessen. A tárcsák középpontján 20 milliméteres
tengely fut végig, melyre a tárcsákat távmerevítő és rögzítő
fagyűrűkkel erősítettük fel. A gyűrűk felületét ugyancsak
kovapapír
takarja. A tengely végén található a meghajtó tárcsa. Az 1,7 lóerős
motor tárcsája 8 cm átmérőjű, a szkarifikátoré 20 cm, így a motor
eredeti 1400-as percenkénti fordulatát 560-as fordulatszámra
csökkentettük. A henger belseje ugyancsak dörzspapírral borított. A
tengelyt a tárcsák cserélése végett kiemelhetően készítettük. A
tengelyt leszorító fékpofákat szárnyas csavarok rögzítik.
szkarifikált mag eltarthatóságára irányultak,
összehasonlításul a szokásos metszésen kívül a nálunk használt kétféle
forrázása eljárást, továbbá kénsavas kezelést is alkalmaztunk, hogy
ezáltal a szkarifrkálás előnyeit hazai eredményekkel is alátámasszuk.
A
szkarifikátor csak július elejére készült el, ezért a kezelt magvak
csírázóképességét elsősorban Jacobsen csíráztató berendezéssel
vizsgáltuk és Lmhardt edényekben a kelési erélyt állapítottuk meg.
Minthogy a vegetációs idő már nagyon előrehaladt, másrészt a gyakorlat
számára mielőbb adatokat kívántunk szolgáltatni, a szabadföldi vetések
helyettesítésére folyamodtunk a kelési erély vizsgálathoz, tudva azt,
'hogy ez kedvező termesztési körülmények között a csemetekertben
várható kelési százalékot megközelíti. A vetőmag-szükséglet
kiszámításakor a valószínű kipusztulási százalékot irodalmi adatok és
saját tapasztalataink alapján vettük figyelembe.
A
szkarifikátorba VII. 10-én 4 kg akácmagot helyeztünk be. Az 5., 10.,
15., 20., 40. és 60. perc után a szkarifikátor egyes rekeszeiből egyenlő
arányban
mintegy 100 g magot vettünk ki csíráztatás, vetés, illetve
tárolás-céljából. Tehát a 4 kilogrammos mennyiség végül is cca 600
grammal csökkent.
A ráöntéses forrázást (íö) a
csemetekerti utasításnak megfelelően hajtottuk végre. A bemerítéses
forrázást (fm) úgy végeztük, hogy sűrűbb szövésű tüllzacskóban cca 100 g
magot buzogva fövő vízbe merítettünk és. enyhe mozgatás közben 2 percig
hagytuk benn. Ezután 24 óráig állott vízben áztattuk a magot, hogy a
vetést és a csíráztatást az egyéb módon kezelt magvakkal egyidőben
végezhessük. Rövidesen meggyőződtünk azonban, hogy a 2 perces
kezeléssel teljesen tönkretettük a magot, ezért VII. 20-án és 30-án 1
perces, VIII. 10-én fél perces kezelést alkalmaztunk.
Kénsavas
kezeléskor (s) cca 100 g magra kétszeres mennyiségű koncentrált
kénsavat öntöttünk és a magot abban elkeverve, 90 percen át áztattuk.
A
metszést (m) ollóval a sziklevél csúcsa táján úgy végeztük, hogy az
embrió kb. 1-2 négyzetmilliméter .felületen szabaddá vált, sőt legtöbb
esetben meg is sérült.
A szkarifikált magot
tanszékünk magtároló pincéjében patentzáros üvegben tároltuk és a tíz
naponként megismételt csíráztatásokat, vetéseket a VII. 10-i
szkarifikálás alkalmával vett mintákkal végeztük el. A forrázásokat,
savas kezelést és metszést természetesen minden alkalommal az ugyancsak
patentzáros üvegben tárolt, kezeletlen magból vett mintákkal folytattuk
le.
A csíráztatások és a kezelési erély vizsgálatok átlagértékeit a 2. ábrán szemléltetjük.
Ezen első rátekintésre szembetűnik, hogy a fövő vízbe 1-2 percig
történő bemártással majdnem teljesen tönkre tesszük a magot. A 30
másodperces kezeléssel (VII. 10-én) is csak 20 százalékos csírázást,
illetve 10 százalékos kelési erélyt értünk el.
Másik
szembetűnő jelenség - mint ahogy ezt vártuk is - hogy a merítéses
forrázást kivéve, valamennyi kezelés jobb eredményt szolgáltat, mint a
kezeletlen mag (k). Már az 5 perces szkarifikálás is átlag 35
százalékkal javította a csírázóképességet és 12 százalékkal a kelési
erélyt. A csírázási százalék és a kelési erély a 15 perces
szkarifikálásig a kezelési idővel egyenes arányban határozottan
emelkedik és ettől kezdve az ered-
menyek a kivett minta keményhéj úságától és a csírázási körülményektől függően nagyon fluktuálnak. Így kimondhatjuk, hogy a kipróbált tárcsás szkarifikátorral 15 perces kezeléssel már többnyire sikerül a csírázóképes magvakat csírázásra bírni. Az átlaggörbe bizonysága szerint a 15 perces szkarifikálással a kezeletlen mag csírázóképességét 19 százalékról 79 százalékra
emeltük, azaz 60 százalékkal javítottuk meg, vagyis megnégyszereztük. A
kelési erély 12 százalékról 49 százalókra emelkedett, tehát a javulás
itt is négyszeres. A 15 perces szkarifikálással ugyanazt a csírázási
százalékot (79%) értük el, mint a laboratóriumokban szokásos metszéssel.60 perces kezelés mellett a maghéj sokszor fele részben is lekopik és az embrió is súlyosan károsodik. Nagyobb tömegű üzemi tárolás esetén nem valószínű, hogy az ilyen magkészletet gomba- és baktér ium-feirtőzés nélkül huzamosabb ideig tárolni lehetne. Emellett az életképesség is csökkenhet. Szerintünk a helyesen végrehajtott szkarifikálás esetén (4. ábra) - kézi nagyítóval vagy szabad szemmel szemlélve - a magvak elenyésző (5-6) százalékán látunk olyan nagymérvű lekopást, hogy az embrió 1-2 négyzetmilliméter felületen szabaddá válik. Az egész magkészlet mintha ki lenne fényesítve. Egy-egy mag egész felületének mintegy fele van foltosán fényesre koptatva. Erősen valószínű, hogy amint a magvak a henger falához, illetve a tárcsákhoz nagy erővel hozzáütődnek, már nagymértékben elveszítik keményhéj úságukat.
A további
előkezeléseket vizsgálva azt látjuk, hogy a gondosan végrehajtott
ráöntéses forrázás a csírázási százalékot, valamint a kelési erélyt a
szkarifikálásnál lényegesen kisebb mértékben és a savas kezelésnél is
rosszabb hatásfokkal növelte. A forrázás eredményessége a magkészlet
nagyságától, a forrázáshoz felhasznált víz mennyiségétől és a környezet
hőmérsékletétől
függ. Minél melegebb a víz, annál erőteljesebb a megduz-zadás, azonban
annál nagyobb a veszély, hogy a forró víz az embrióig hatol és azt
megkárosítja. A szükséges és még elviselhető melegbehatás között az intervallum olyan csekély, vagyis az optimális duzzadási százalék és az
embrió elpusztulása olyan közel esik egymáshoz, hogy forrázással
nagyobb mennyiségű magkészletet kielégítő eredménnyel előkészíteni nem
lehet.
A savas kezelés a kezeletlen mag 19
százalékos csírázóképességét 73 százalékra, 12 százalékos kelési erélyét
51 százalékra növelte. Vagyis a savas kezelés megközelíti a
szkarifikálás eredményét és hatására a kelési erély (51%) lényegesen
jobb, mint a metszett magvaknál (34%). A csírázási % azonban
alacsonyabb. A kénsav hatása a környezet hőmérsékletétől, a kezelés
időtartamától és a magvak anatómiai szerkezetétől függ. A kénsavas
kezelés a gyakorlatban is használható, mert a magot kezelés után azonnal
nem kell elvetni, a mag térfogata lényegesen nem növekszik meg, a magot
további kezelésnek is ki lehet tenni és a gépi vetés is lehetséges.
Hátránya viszont, hogy drága és nehézkes eljárás, minthogy nagy
figyelemmel kell végrehajtani. Amellett a kezelés általános érvényű
meghatározása a forrázáshoz hasonlóan itt sem lehetséges.
Az
elmondottak alapján a gyakorlat számára a héjkarcolásos előkezelés
ajánlható a leginkább, mert a kezelés egyszerű, a gép előállítási
költsége viszonylag jelentéktelen, a mag térfogati változást nem
szenved és géppel vethető. A vetést nem kell azonnal végrehajtani,
vagyis az erdőgazdaságok központjában nagyobb mennyiséget lehet
szkarifikálni, a munkát a téli hónapokban lehet elvégezni úgy, hogy a
vetőmag tavaszra az egyes erdészetek rendelkezésére bocsátható. A
szkarifikált mag a szokásos körülmények között, száraz magtárban akár
egy évig is' eltartható. A szkarifikációnak további előnye, hogy a
különféle akácmag készleteknél nem kíván hosszadalmas elővizsgálatot,
hiszen a lágyhéjú magra sem veszélyes.
2014. május 7., szerda
Az első bejegyzés lesz a mai ami érdemben foglakozik a témával. Az akácmag gyűjtéséről fogok írni, a saját és mások tapasztalatait.
Itt egy kép a kinyílt hüvelyről és a benne lévő magokról, könnyen felismerhető az akácmag vesealakú.
Én eddig még csak fáról gyűjtöttem magot, ami igen időigényes mivel kézzel történik és mivel nem szemelgettem a földről így hüvelyeket szedtem amiből aztán még ki kellet szedni a magot. Kíséretezésre ez a megoldás sem rossz, de ha komolyabban akarunk foglalkozni a dologgal akkor az akácmag földről való gyűjtése az ajánlott.
Gazdasági szempontból azért előnyös, mert a gyűjtést lényegesen megkönnyíti az ezzel a módszerrel begyűjtött mag olcsóbb, mint a fáról szedett az éves begyűjtés nem függ az éves termés viszony októl a gyűjtés lényegében véve évszaktól független a begyűjthető mennyiség gyakorlatilag korlátlan, hazai viszonylatban a mennyiségi felső határ a piaci felvevőképesség
A gyűjtőterületről területről konkrétan begyűjthető mag mennyisége függ a földre jutott mag különböző okokból bekövetkező veszteségeinek mértékétől az időközben kicsírázott magvak számától a mag elhelyezkedésétől a talajrétegekben az aljnövényzettől a nedvességi viszonyoktól a technikai felszereléstől a területre való visszatérés időközeitől. A termőhely jelentős mértékben befolyásolja a begyűjthető maghozamot.A termőhely a minőséget is befolyásolja .Az állomány kora kézenfekvő meghatározója a begyűjthető magmennyiségnek. Nyilvánvaló, hogy az állomány korosodásával nő a maghozam.
A legjobb 30 év körüli termőhelyeken akár 35-40 szem mag is található 1 dm2-en ezeken a területeken (1 dm2) eső évi mennyiségi gyarapodás megközelítően az alábbi:
Itt egy kép a kinyílt hüvelyről és a benne lévő magokról, könnyen felismerhető az akácmag vesealakú.
Én eddig még csak fáról gyűjtöttem magot, ami igen időigényes mivel kézzel történik és mivel nem szemelgettem a földről így hüvelyeket szedtem amiből aztán még ki kellet szedni a magot. Kíséretezésre ez a megoldás sem rossz, de ha komolyabban akarunk foglalkozni a dologgal akkor az akácmag földről való gyűjtése az ajánlott.
Gazdasági szempontból azért előnyös, mert a gyűjtést lényegesen megkönnyíti az ezzel a módszerrel begyűjtött mag olcsóbb, mint a fáról szedett az éves begyűjtés nem függ az éves termés viszony októl a gyűjtés lényegében véve évszaktól független a begyűjthető mennyiség gyakorlatilag korlátlan, hazai viszonylatban a mennyiségi felső határ a piaci felvevőképesség
A gyűjtőterületről területről konkrétan begyűjthető mag mennyisége függ a földre jutott mag különböző okokból bekövetkező veszteségeinek mértékétől az időközben kicsírázott magvak számától a mag elhelyezkedésétől a talajrétegekben az aljnövényzettől a nedvességi viszonyoktól a technikai felszereléstől a területre való visszatérés időközeitől. A termőhely jelentős mértékben befolyásolja a begyűjthető maghozamot.A termőhely a minőséget is befolyásolja .Az állomány kora kézenfekvő meghatározója a begyűjthető magmennyiségnek. Nyilvánvaló, hogy az állomány korosodásával nő a maghozam.
A legjobb 30 év körüli termőhelyeken akár 35-40 szem mag is található 1 dm2-en ezeken a területeken (1 dm2) eső évi mennyiségi gyarapodás megközelítően az alábbi:
5-15
év = 1,0 db év 15-25 év = 1,5 db/év 25-35 év = 2,5 db/év Eszerint
egy 30 éves állományban 1 dm--en átlagosan 35-40 szem mag található. Ha
az ezermagsúlyt átlagosan 22 g-nak vesszük, akkor ez azt jelenti, hogy a
szóbanforgó állomány ha-onként 770-880 kg magot tartalmaz. Egy másik
mutató szerint minden dm2-enként előforduló magszám 22 kg-os hozamot
jelent ha-onként.
Meglepő a magnak a talajban való rétegződése. A magnak jelentős hányada belekeveredik a talajba,
olyannyira, hogy egy része szokatlanul mélyre, 9-12 cm-re is lehatol. A
gyűjtés szempontjából a tiszta homok 2-3, sőt 4-5 cm-es mélysége is
számításba jön. A magkészletnek 15- 30%-a helyezkedik el a 6 cm alatti
mélységben. Tíz évnél korábban nem éri meg visszatérni a területre mivel nem tudna elegendő mag felhalmozódni hogy gazdaságos legyen a kitermelés.
Itt egy kép egy egyszerű otthon is elkészíthető akácmag rostáról, igen kezdetleges megoldás, de ha nem akarunk nagyobb befektetést tökéletes.
2014. május 6., kedd
Köszöntő
Üdvözletem minden látogatónak aki idetévedt . Azért kezdtem el írni a blogot hogy megosszam tapasztalataimat vagy éppen mások tudását azokkal akiket érdekel minden ami az Akácfával kapcsolatos és érdemes tudni. Egészen az akácmagtól az akácfa életén és feldolgozásán át.
Legtöbbet a köznyelvben akácnak hívott Fehér akácról (Robinia pseudoacacia) fogok írni mivel jómagam is ezzel a fajtával foglalkozok és hazánkban is ez a legelterjedtebb fajta.
Üdvözletem minden látogatónak aki idetévedt . Azért kezdtem el írni a blogot hogy megosszam tapasztalataimat vagy éppen mások tudását azokkal akiket érdekel minden ami az Akácfával kapcsolatos és érdemes tudni. Egészen az akácmagtól az akácfa életén és feldolgozásán át.
Legtöbbet a köznyelvben akácnak hívott Fehér akácról (Robinia pseudoacacia) fogok írni mivel jómagam is ezzel a fajtával foglalkozok és hazánkban is ez a legelterjedtebb fajta.
Feliratkozás:
Megjegyzések (Atom)


